隨著監(jiān)管的趨嚴(yán),表外放貸的好處也一再被壓縮,在這種情況下銀行仍有巨大的表外放貸沖動(dòng)。占據(jù)銀行理財(cái)市場(chǎng)半壁江山的信貸類理財(cái)產(chǎn)品本身還存在著不合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)承受主體不明確的問(wèn)題。
　　繼7月初口頭叫停信托公司銀信合作理財(cái)業(yè)務(wù)之后,8月10日,銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》（下稱“72號(hào)文”）,要求商業(yè)銀行在今明兩年內(nèi),將存量表外資產(chǎn)轉(zhuǎn)入表內(nèi),并按照150%的撥備覆蓋率計(jì)提撥備,同時(shí)大型銀行按11.5%、中小銀行按10%的資本充足率計(jì)提資本。
　　消息一出,一片恐慌,但后續(xù)信息顯示,市場(chǎng)也許是多慮了。
　　目前絕大部分銀信合作理財(cái)產(chǎn)品都會(huì)在兩年內(nèi)到期,因而無(wú)需轉(zhuǎn)到表內(nèi)。中金公司、中銀國(guó)際的研究報(bào)告也表明,新規(guī)對(duì)銀行業(yè)短期利潤(rùn)影響有限。
　　但事實(shí)上,新規(guī)對(duì)銀行放貸模式和理財(cái)業(yè)務(wù)都是一種重構(gòu)。
　　銀信理財(cái)前世今生
　　國(guó)內(nèi)銀行大規(guī)模理財(cái)業(yè)務(wù)起于2005年,銀信合作信貸類理財(cái)產(chǎn)品逐漸成為主力軍。
　　2005年底,商業(yè)銀行和信托公司首次嘗試?yán)碡?cái)業(yè)務(wù)合作。最初的銀信理財(cái)合作以商業(yè)銀行將客戶理財(cái)資金委托信托公司成立信托計(jì)劃受讓銀行信貸資產(chǎn)的方式進(jìn)行,銀行往往會(huì)承諾在信托產(chǎn)品到期時(shí)溢價(jià)回購(gòu)該項(xiàng)資產(chǎn)。
　　在隨后的發(fā)展過(guò)程中,逐漸演變出銀行將募集的理財(cái)資金委托信托公司發(fā)放新貸款。在銀監(jiān)會(huì)叫停銀行為理財(cái)產(chǎn)品提供擔(dān)保之前,許多銀行會(huì)承諾為貸款企業(yè)提供后續(xù)貸款以保障企業(yè)的還款來(lái)源。
　　2010年以來(lái),隨著信貸額度的收緊,這種方式的銀信理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模迅速擴(kuò)大,演變成為另外一種形式的信貸,幾乎與表內(nèi)信貸并駕齊驅(qū)。
　　相比債券票據(jù)類產(chǎn)品和證券投資類產(chǎn)品,信貸類理財(cái)產(chǎn)品擁有較高的收益水平和較為安全的收益保障,受到熱捧。同時(shí)也成為許多商業(yè)銀行最重要的理財(cái)產(chǎn)品類別。
　　今年上半年發(fā)行的1年期信貸類理財(cái)產(chǎn)品的平均收益率在4%以上,幾乎是銀行同期定期存款利率近兩倍。
　　一位股份制銀行總行負(fù)責(zé)理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的人士告訴記者,信貸類及其相關(guān)的銀信合作理財(cái)產(chǎn)品占到該行全部人民幣理財(cái)產(chǎn)品的一半。
　　資料顯示,2009年以來(lái)融資類理財(cái)業(yè)務(wù)的余額只有9000億元左右,到2010年4月末,已經(jīng)迅速擴(kuò)張到1.88萬(wàn)億元,截至7月初銀監(jiān)會(huì)叫停時(shí)已經(jīng)達(dá)到了2.9萬(wàn)億元左右。
　　表外放貸劃算嗎？
　　對(duì)銀行來(lái)說(shuō),通過(guò)銀信合作發(fā)行信貸類理財(cái)產(chǎn)品意味著銀行需要將一部分貸款利率收益讓渡給理財(cái)客戶和信托公司。
　　一款信貸類理財(cái)產(chǎn)品,貸款客戶支付的利息被分為三部分:理財(cái)客戶獲得理財(cái)收益、銀行獲得理財(cái)手續(xù)費(fèi)、信托公司獲得信托手續(xù)費(fèi)。
　　但即便需要讓渡一部分收益,銀行仍熱衷于發(fā)行此類產(chǎn)品。
　　因?yàn)橥ㄟ^(guò)發(fā)行信貸類理財(cái)產(chǎn)品銀行可以將原來(lái)表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外,并將信貸風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給理財(cái)客戶。同時(shí),騰挪信貸額度空間,滿足銀行流動(dòng)資金需求。
　　一位銀行業(yè)人士向記者解釋,當(dāng)有一個(gè)貸款客戶向銀行申請(qǐng)貸款時(shí),銀行無(wú)非是考慮它是否優(yōu)質(zhì)客戶,向其發(fā)放貸款是否安全？如果銀行確定這是個(gè)好客戶,而此時(shí)自有資金發(fā)放貸款的額度或資本金占用指標(biāo)已經(jīng)用完了,那么銀行就別無(wú)選擇,只能用理財(cái)資金發(fā)放該筆貸款。
　　本來(lái)銀行因?yàn)闆](méi)有額度放不了這個(gè)款,也就做不了這筆業(yè)務(wù),一分錢也賺不到;現(xiàn)在用客戶理財(cái)資金放了這筆貸款,盡管讓渡出去一部分收益,但至少銀行還能賺一些。
　　用客戶的理財(cái)資金直接放貸給貸款客戶還有一大好處是,銀行不需要為這些資金支付類似存款利息的資金成本。
　　而且,通過(guò)發(fā)行不同期限的理財(cái)產(chǎn)品,銀行還可以靈活調(diào)節(jié)其信貸資產(chǎn)的期限結(jié)構(gòu),滿足各項(xiàng)管理要求。
　　很多時(shí)候,對(duì)銀行來(lái)說(shuō),在信貸額度既定的情況下,即便僅僅為了維護(hù)客戶關(guān)系,銀行也需要通過(guò)這種表外貸款滿足優(yōu)質(zhì)客戶的資金需求。
　　一位銀行業(yè)人士對(duì)記者表示,許多銀信產(chǎn)品的投資標(biāo)的都是相當(dāng)優(yōu)質(zhì)銀行信貸資產(chǎn)或者優(yōu)質(zhì)客戶,風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)很低。更不用說(shuō)在2009年之前,不少產(chǎn)品銀行都提供了類似擔(dān)保的后續(xù)貸款承諾。
　　但在信貸類理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模越來(lái)越大甚至突破幾萬(wàn)億的背景下,銀信合作理財(cái)產(chǎn)品投資的信貸資產(chǎn)質(zhì)量也開(kāi)始魚(yú)龍混雜,一些隱含著較大風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品被包裝成低風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品賣給普通投資者。
　　2008、2009年的幾輪投訴風(fēng)波,讓監(jiān)管者認(rèn)識(shí)到銀信理財(cái)產(chǎn)品的潛在風(fēng)險(xiǎn)。加上銀行通過(guò)銀信信貸類理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行表外放貸使監(jiān)管者對(duì)信貸監(jiān)管越來(lái)越難,銀監(jiān)會(huì)在2008、2009年發(fā)布多個(gè)文件規(guī)范銀信合作理財(cái)業(yè)務(wù)。
　　這不斷推高了銀行通過(guò)銀信理財(cái)合作進(jìn)行表外放貸的成本。
　　2008年12月,銀監(jiān)會(huì)制定并頒布了指引,要求銀行不得為銀信理財(cái)合作涉及的信托產(chǎn)品提供任何形式擔(dān)保,要求信托公司投資于銀行所持的信貸資產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)采取買斷方式,銀行不得以任何形式回購(gòu)。
　　沒(méi)有了銀行的擔(dān)保,對(duì)投資者來(lái)說(shuō),這類產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)被提高了。但即便如此,銀信信貸類理財(cái)產(chǎn)品仍然大有市場(chǎng)。
　　將原來(lái)存量表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的模式,在2009年銀監(jiān)會(huì)111號(hào)文“商業(yè)銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品不得投資于銀行自身的信貸資產(chǎn)或票據(jù)資產(chǎn)”之后就已經(jīng)不存在了。此后發(fā)行的銀信信貸類理財(cái)產(chǎn)品更多的是新發(fā)放的貸款,只有少數(shù)是銀行交叉投資它行的存量信貸資產(chǎn)。
　　而調(diào)節(jié)信貸資產(chǎn)期限的做法,在2009年銀監(jiān)會(huì)113號(hào)文“理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行期限與信貸資產(chǎn)期限應(yīng)保持一致”的規(guī)定出臺(tái)后也基本做不成了。
　　對(duì)銀行來(lái)說(shuō),通過(guò)發(fā)行銀信合作信貸類理財(cái)產(chǎn)品,原先可以將存量表內(nèi)資產(chǎn)挪到表外,靈活調(diào)節(jié)信貸資產(chǎn)期限的好處基本不復(fù)存在。
　　此次72號(hào)文下發(fā)之后,銀行通過(guò)銀信理財(cái)發(fā)放的表外貸款將納入表內(nèi),同時(shí)計(jì)提相應(yīng)的撥備和資本金。可以說(shuō),這又進(jìn)一步壓縮了銀行表外放貸的好處。
　　這些原先在表外的信貸轉(zhuǎn)入表內(nèi),銀行除了原先一般的貸款管理之外,還需為其承擔(dān)撥備和資本金的成本。至此,表內(nèi)貸款和表外貸款基本上占用了一樣的成本,而表外貸款所能獲得的收益顯然要小于表內(nèi)放貸。
　　記者接觸的幾家股份制銀行人士仍表示,銀行目前是可以并且愿意做這類業(yè)務(wù)的。只是因?yàn)槟壳皫缀鯖](méi)有信托公司銀信合作產(chǎn)品中融資類占比不超過(guò)30%的,銀行無(wú)法找到可以合作的信托公司而已。
　　可見(jiàn),一些銀行對(duì)于銀信信貸類理財(cái)業(yè)務(wù)“中毒”頗深,從另一方面也反映了國(guó)內(nèi)銀行業(yè)盤活信貸資產(chǎn)需求之強(qiáng)烈。
　　“嚴(yán)格地說(shuō),72號(hào)文短期內(nèi)基本上把信貸融資類產(chǎn)品的渠道全部卡掉了。”一位銀行理財(cái)人士表示,“但銀行總是要發(fā)一些有吸引力的理財(cái)產(chǎn)品的,而且一些優(yōu)質(zhì)貸款客戶的需求需要滿足。”
　　隱含的法律風(fēng)險(xiǎn)
　　一位法律界人士告訴記者,如果嚴(yán)格按照相關(guān)法規(guī),銀信合作信貸類理財(cái)產(chǎn)品其實(shí)存在著違規(guī)的嫌疑。
　　嚴(yán)格來(lái)說(shuō),銀信合作信貸資產(chǎn)類理財(cái)產(chǎn)品中銀行雖然是單一資金信托的委托人,但其卻不可能作為唯一的委托人。因?yàn)闊o(wú)論從其資金來(lái)源還是未來(lái)投資風(fēng)險(xiǎn)的承受來(lái)看,銀行并不承受這些資金的投資風(fēng)險(xiǎn),最終的受益人也應(yīng)該是廣大的投資者。
　　因此,銀信合作理財(cái)產(chǎn)品的投資者（即最終委托人）應(yīng)符合《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》第6條關(guān)于合格投資者100萬(wàn)元門檻的規(guī)定和第5條關(guān)于單個(gè)信托計(jì)劃的自然人不得超過(guò)50人的規(guī)定。而大多數(shù)賣給普通投資者的信貸類理財(cái)產(chǎn)品都無(wú)法滿足這個(gè)要求。
　　同時(shí),《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》第27條規(guī)定“向他人提供貸款不得超過(guò)其管理的所有信托計(jì)劃實(shí)收余額的30%”。但此前銀行發(fā)行的銀信合作信貸類理財(cái)產(chǎn)品絕大多數(shù)都是全部用于提供信托貸款。
　　另外,對(duì)于銀行此前發(fā)行的銀信信貸類理財(cái)產(chǎn)品,理論上來(lái)說(shuō)銀行承擔(dān)的只是受托理財(cái)?shù)男磐胸?zé)任,銀行應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用原則盡職管理委托人的資金。而對(duì)于理財(cái)資金的投資風(fēng)險(xiǎn),銀行并不承擔(dān)責(zé)任。
　　而且在監(jiān)管機(jī)構(gòu)一再要求下,銀行在發(fā)行此類信貸類理財(cái)產(chǎn)品時(shí)都已經(jīng)在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)和合同上明確標(biāo)注了產(chǎn)品浮動(dòng)收益并且不保本的字樣。
　　但是,多位從事銀行理財(cái)業(yè)務(wù)多年的人士向記者坦言,一旦這些產(chǎn)品真的出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),銀行是無(wú)法真正讓普通投資者來(lái)承擔(dān)所有虧損的。
　　也就是說(shuō),雖然不管從合同還是從法理上來(lái)解釋,銀行都無(wú)需為這些產(chǎn)品可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé),但實(shí)際上,銀行并不能置身事外。
　　對(duì)銀行來(lái)說(shuō),這也是通過(guò)表外放貸的隱性成本,因?yàn)樾庞蔑L(fēng)險(xiǎn)其實(shí)并沒(méi)有真正轉(zhuǎn)移出去。
　　其實(shí),72號(hào)文仍有許多模棱兩可的地方,比如銀信合作表外放貸,銀行只是扮演一個(gè)委托理財(cái)?shù)慕巧?嚴(yán)格地說(shuō)表外放貸并不是銀行的信貸資產(chǎn),納入表內(nèi)到底是作為資產(chǎn)項(xiàng)還是負(fù)債項(xiàng)并不明確,按照相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也沒(méi)法操作。
　　這也正是銀信理財(cái)業(yè)務(wù)的奧妙之處,這些難解的謎團(tuán)也許有待銀行信貸資產(chǎn)證券化來(lái)破題。