15世紀(jì)，歐洲大陸興起了發(fā)現(xiàn)新大陸的熱潮，人們被各種傳奇鼓舞著，希望找一條通往遙遠(yuǎn)東方神秘而富饒的中國(guó)的道路。
1533年，250個(gè)英國(guó)人每人各出250鎊，弄了三艘船雇了200個(gè)水手，委托他們沿大西洋向北，找一條通往中國(guó)的海上通道。
這200個(gè)水手真不含糊，他們一路向北，來(lái)到了北極。途中在挪威附近遭遇了特大風(fēng)暴，三艘船被風(fēng)浪打沉了兩艘，最后只剩下最大的一艘莫斯科威號(hào)，他們還是堅(jiān)持著到了北極。上岸后他們滑雪橇在荒原上搜尋了2000公里，直到遇到了歐洲歷史上有名的恐怖大王艾文，才知道此路根本去不了中國(guó)。他們用鋼筆和墨水交換了艾文手里的貂皮等土特產(chǎn)，“雙方都覺(jué)得這是一樁很劃算的交易”，又千辛萬(wàn)苦回到了英國(guó)。
他們沒(méi)有完成預(yù)定的任務(wù)，只是證明了北邊的路到不了中國(guó)。于是他們用艾文的貂皮換了錢償還了商人們的投資。
250個(gè)商人沒(méi)有跟著他們一道前往，他們知道，既然委托了這200個(gè)水手，唯一正確的選擇是信任他們。
水手們接受了委托，他們認(rèn)為這是250個(gè)投資人對(duì)他們的信任，唯有恪盡職守方能報(bào)答這份信任。所以他們才不辭辛勞，哪怕遇到船被風(fēng)浪打沉這樣的事也堅(jiān)持不辱使命。沒(méi)有找到去中國(guó)的路算是沒(méi)有完成任務(wù)，因此水手們要把錢還給投資者。
這就是信托責(zé)任(trust)的產(chǎn)生。
公職即公信
從那以后，信托責(zé)任成為一種根植于職業(yè)經(jīng)理人內(nèi)心的基本價(jià)值觀：公職即公信(a public office is apublic trust)。西塞羅把它解釋為，如果一個(gè)人擔(dān)任了某一職務(wù)(to hold an office)，他就是這一職務(wù)上的官員(officer)，他就承擔(dān)了一定的義務(wù)(duty)，他就應(yīng)該是負(fù)責(zé)任的(responsible)。同時(shí)，人們把與這個(gè)職務(wù)相連的權(quán)力放心地交給他，相應(yīng)地就會(huì)期待他能夠有責(zé)任心地行使這個(gè)權(quán)力，在處理事務(wù)時(shí)充分考慮他人的利益。
這樣的原則后來(lái)成了文明社會(huì)的共識(shí)。
1841年，一艘郵輪威廉·布朗號(hào)在北大西洋不幸撞上了冰山沉沒(méi)了。41位幸存者擠上了一條小船，然而這條小船超載，隨時(shí)可能面臨滅頂之災(zāi)。兩天后，為了讓更多的幸存者活下來(lái)，船員們把14名男性乘客扔到海里，留在船上的是兩位已婚男乘客，一個(gè)小男孩和所有女性乘客，還有船員自己。當(dāng)時(shí)的法庭記錄到：“沒(méi)有一位船員被扔到海里。他們當(dāng)中有一個(gè)廚師，還是個(gè)黑人。”要知道，美國(guó)那時(shí)種族歧視很嚴(yán)重。
第二年，罹難者家屬把船員們告上法庭，聯(lián)邦法院把這件案子當(dāng)謀殺案審理。
赫爾墨斯是幸存者當(dāng)中的一名船員，他的律師在法庭上為他辯護(hù)說(shuō)，當(dāng)船沉沒(méi)于汪洋大海之中時(shí)，每個(gè)人都回到了自然人的狀態(tài)，每個(gè)人都可以盡心盡力地維護(hù)自己的生命安全而不必再去考慮文明社會(huì)給予他們的責(zé)任。所以，赫爾墨斯出于自我保護(hù)的動(dòng)機(jī)，“在這奇特而緊急的情勢(shì)之中扔下乘客的做法是無(wú)可厚非的”。
法官卻不這么看。船員有船員的義務(wù)，即使他們回到了自然人的狀態(tài)，這種義務(wù)仍然跟隨著他們。
法官的判詞里寫道：“社會(huì)法則的本質(zhì)將船員和乘客置于不同的關(guān)系之中，我們可以很有把握地宣稱，船員的義務(wù)就是保護(hù)對(duì)他們充滿信任的乘客，而不是犧牲乘客。”
最后，赫爾墨斯被判有罪。
就是說(shuō)，信托責(zé)任的觀念排斥對(duì)自我的過(guò)分關(guān)注，包括濫用權(quán)力。幾百年的時(shí)間里，信托責(zé)任的概念延伸到權(quán)力的合法性上，人們普遍認(rèn)為，當(dāng)擁有權(quán)力的人濫權(quán)或以權(quán)謀私，那么權(quán)力就不具備合法性。
濫用權(quán)力之殤
正如教皇約翰·保羅二世在《百年通諭》里指出的那樣，“當(dāng)權(quán)力不能被正確地行使，甚而妨礙到他人利益時(shí)，它將失去其合理性。因?yàn)槠涑霭l(fā)點(diǎn)是為了獲取個(gè)人利益，這種利益不是來(lái)自于事業(yè)的整體發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的共同積累，相反，它來(lái)自于損害他人利益的非法盤剝和投機(jī)，來(lái)自于對(duì)他人之間團(tuán)結(jié)和諧的踐踏。這種權(quán)力完全是不正當(dāng)?shù)?，在上帝和他的子民眼中，它是一種濫用。”
這種觀念本來(lái)就來(lái)自于宗教。世界上所有的宗教，無(wú)論大小，大多都尊崇這樣的倫理原則，那就是對(duì)自我的過(guò)度專注會(huì)擾亂心智，讓人們失去判斷是非的能力。要擺脫自我焦慮始于對(duì)自身的反省與檢驗(yàn)。正如《舊約·以西結(jié)書》里說(shuō)的：“禍哉！牧人只知牧養(yǎng)自己。牧人豈不當(dāng)牧養(yǎng)群羊嗎？”
2009年的華爾街金融危機(jī)中，以雷曼兄弟為首的大企業(yè)的高管們就是這樣只知牧養(yǎng)自己的牧人。那些身居高位，拿著巨額年薪和花紅的人在金錢和利益面前幾乎放棄了自己的職守，為了一己私利不惜犧牲投資人和股東的利益，最終導(dǎo)致了席卷全球的金融風(fēng)暴。
實(shí)際上，信托責(zé)任并沒(méi)有給人們提供一套成文的行為規(guī)范，它更是一種由文化、習(xí)俗和日常行為習(xí)慣構(gòu)成的約束機(jī)制。在一個(gè)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)環(huán)境中，人們?cè)诮邮苊恳粋€(gè)信托責(zé)任時(shí)，并不了解受托人是否能遵守這些約定，但卻能夠根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和約定俗成的做法假定他能夠完成委托，而且在大多數(shù)情況下不出乎意料。
信托關(guān)系要求接受委托的人將他人的利益，尤其是委托人的利益放在第一位，如此一來(lái)，其行為才能反映出更寬廣的訴求、利益和價(jià)值。 同時(shí)努力把他人利益視為自我利益的延展，從而保證他人利益在接受委托人的職務(wù)行為中得以實(shí)現(xiàn)。這種過(guò)程不是強(qiáng)制的和被迫的，更多的時(shí)候表現(xiàn)為被委托人的心甘情愿，不用監(jiān)督，有時(shí)甚至是一種完全獨(dú)立的行為。
當(dāng)然，光有這樣的規(guī)范是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，法律要為責(zé)任信托的施行提供基本的保障。甚至，為此制定的法律成了整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)。它體現(xiàn)在對(duì)每一個(gè)合約的代理人、合作伙伴、信托人和企業(yè)主管及經(jīng)理所擔(dān)負(fù)的受托責(zé)任的具體規(guī)范上。(作者為某房地產(chǎn)集團(tuán)董事會(huì)主席)